推概念的设计思路
作者:asky 日期:2006-01-22
营销中有个概念叫做“推”，就是把产品、服务卖给客户之前，先把其产品特点和服务理念“推”向客户，客户接受了这些概念，自然会主动购买其产品和服务。
推软件的特点功能
推的概念，在软件设计中，显得尤为重要，特别是对于接触过同类产品的用户，往往会产生“眼前一亮”的特殊效果。
所谓推，可以理解为在软件中为软件做宣传
当然，推要重点，有主次，不能滥用
推是以“易用”为前提的，最大程度模仿心理模型，以用户使用方便为重点考虑因素。
举一个例子，在一般软件中都会出现的“日程”（也叫做“行事历”）
普通的日程管理
推概念的日程管理
比较上面的两个软件中的日程管理，不难发现，后者推出的新的概念“效率”
其实后者这个软件做的很好的地方，无非就是充分考虑了用户的心理模型，把很多看似简单但却是用户关心的内容“推”给客户。那些功能对于程序员来讲，实现上没有任何难度，关键是“实现模型”的思考方式和出发点不同，尽管严格遵循所谓软件工程的要求开发软件，但和并不是按教科书就能画出名画一样，软件设计也不是一套什么标准就能实现完美的。
最小差距的可能
心理模型与实现模型之间的差距，可以说理论上来说不能为零的，即使程序员开发软件给自己用，依然不可能实现，差距往往很大，这主要受限于当时技术水平和“表达能力”（用机器语言表达自然语言的能力），更不要说程序员与不能程序的客户之间了
所以，在国内众多的大型应用系统实施失败也就不足以为奇了，我们可以看到，没有哪个系统能够切合中国企业这种多元的现状。一套ERP的实施，长达几年，企业为此专门组建一个实施部门，几年下来，无果而终，曾经以为能给企业带来质的改变的软件，被束之高阁。这与中国企业内部人员水平高低落差巨大不无关系，软件始终是工具，是让人用的，如果不能方便使用，谈何效率呢？
到底有没有解决这个问题的银弹？
推软件的特点功能
推的概念，在软件设计中，显得尤为重要，特别是对于接触过同类产品的用户，往往会产生“眼前一亮”的特殊效果。
所谓推，可以理解为在软件中为软件做宣传
当然，推要重点，有主次，不能滥用
推是以“易用”为前提的，最大程度模仿心理模型，以用户使用方便为重点考虑因素。
举一个例子，在一般软件中都会出现的“日程”（也叫做“行事历”）
普通的日程管理
推概念的日程管理
比较上面的两个软件中的日程管理，不难发现，后者推出的新的概念“效率”
其实后者这个软件做的很好的地方，无非就是充分考虑了用户的心理模型，把很多看似简单但却是用户关心的内容“推”给客户。那些功能对于程序员来讲，实现上没有任何难度，关键是“实现模型”的思考方式和出发点不同，尽管严格遵循所谓软件工程的要求开发软件，但和并不是按教科书就能画出名画一样，软件设计也不是一套什么标准就能实现完美的。
最小差距的可能
心理模型与实现模型之间的差距，可以说理论上来说不能为零的，即使程序员开发软件给自己用，依然不可能实现，差距往往很大，这主要受限于当时技术水平和“表达能力”（用机器语言表达自然语言的能力），更不要说程序员与不能程序的客户之间了
所以，在国内众多的大型应用系统实施失败也就不足以为奇了，我们可以看到，没有哪个系统能够切合中国企业这种多元的现状。一套ERP的实施，长达几年，企业为此专门组建一个实施部门，几年下来，无果而终，曾经以为能给企业带来质的改变的软件，被束之高阁。这与中国企业内部人员水平高低落差巨大不无关系，软件始终是工具，是让人用的，如果不能方便使用，谈何效率呢？
到底有没有解决这个问题的银弹？
难用的垃圾桶
作者:asky 日期:2006-01-19
昨晚在《程序员》上看到一篇关于用户界面设计的文章，其中提到一个具体的例子：大街上的垃圾桶。
没错，现在深圳街上的垃圾桶基本上都一分为二，一边是蓝色或者绿色的，另一边是黄色的，有的在上面写了文字“可回收垃圾”和“不可回收垃圾”以示区别，正如此文所讲的那样，大街上丢垃圾的人，有几个能够准确的说出“可回收”和“不可回收”之间到底怎样界定，是不是丢垃圾之前要先翻阅《垃圾系统使用手册》？
三个模型：心理模型、实现模型和系统模型
也可以理解为：用户想要的、程序员能做的和最终做出来的。
虽然人的思想千差万别，每个人的生活经历和出发点不同，看问题的角度和方式也不一样，但是评判一个系统是否“好用”，都有一个标准，那就是是否容易上手，不需学习和记忆，而且不容易遇到挫折。
人们往往厌恶学习和记忆，这与人类天生的本性有关，人的三大劣根性：懒、贪、色，决定了人们认为需要学习的东西是“麻烦”的。
三个模型，其中“心理模型”理解为“用户想要的”，就是用户的期望值，这个期望当然不应当凭空而来，人没法幻想自己想不到的东西，因此，此模型必定存在于人的大脑中，它代表用户对系统的感性认识，来自于用户对系统提供的结果的幻想。比如某人想要一个能带他飞起来的工具，说明他想要飞，并且可借助工具，因此此模型的核心就是设计一个能载人的飞行器；
“实现模型”即“程序员能做的”，跟特定时期的技术发展也有关系，同时与程序员的专业技能、任职能力相关。客户提出了需求，一个载人飞行器，那么远古时代的程序员（呵呵，当然没有）想到的，是寻找一种巫术，或炼出金丹使人飞上天，甚至奔月；近一些的古代程序员会提供木制带布的扑翼飞行器，就像一只大鸟，而且这个飞行器仅靠人力即可飞行；
“系统模型”即“最终完成的”，用户的期望与最终完成的之间的差距越小，系统成功的可能性越大。交付的飞行器如果需要学习操纵、各种仪器仪表的使用，那么类似于现在的飞机，而如果仅仅坐上去，动动嘴告诉飞行器目的地，飞行器就可自动到达，那么就像是传说中的“飞碟”，如果两个同时出现，绝大部分人会选择后者。
懒
人们总是懒的，如果系统的设计不考虑这个因素，那么从一开始就注定是失败的，现在没有哪一项技术可以说确保绝对领先，因此越来越多的开发者将注意力集中在用户体验上。
那么就必定要研究人的本性，其中重要的一个就是惰性，人们如果习惯了一种方式，就很难去改变，也不愿去改变。
微软的成功策略在于充分利用了这一点，国内的软件在研究怎样加密能保证每个用户都付钱才能使用时，微软的软件开始被大量盗版，而微软也是半睁半闭不予制裁，人们用盗版的软件习惯了，从而购买其正式版，那些一开始就需付费的软件，终于败下阵来。
人们总是希望系统能够足够智能，并且足够简单。
在设计中，我们绞尽脑汁力求使用户的操作简单化，并且连贯流畅，从人们感性的认知开始，逐渐使之过渡习惯系统的设计，尽可能缩小心理模型与系统模型之间的差距。
所谓“物超所值”，可以理解为系统模型比心理模型更完善，更切合用户的操作习惯（也理解为相对同类软件而言）。
贪和色
我的感觉是这两者在市场和产品化以及营销方面会考虑的多些，如买送策略、美女营销等等，在具体系统设计中无需过多考虑
没错，现在深圳街上的垃圾桶基本上都一分为二，一边是蓝色或者绿色的，另一边是黄色的，有的在上面写了文字“可回收垃圾”和“不可回收垃圾”以示区别，正如此文所讲的那样，大街上丢垃圾的人，有几个能够准确的说出“可回收”和“不可回收”之间到底怎样界定，是不是丢垃圾之前要先翻阅《垃圾系统使用手册》？
三个模型：心理模型、实现模型和系统模型
也可以理解为：用户想要的、程序员能做的和最终做出来的。
虽然人的思想千差万别，每个人的生活经历和出发点不同，看问题的角度和方式也不一样，但是评判一个系统是否“好用”，都有一个标准，那就是是否容易上手，不需学习和记忆，而且不容易遇到挫折。
人们往往厌恶学习和记忆，这与人类天生的本性有关，人的三大劣根性：懒、贪、色，决定了人们认为需要学习的东西是“麻烦”的。
三个模型，其中“心理模型”理解为“用户想要的”，就是用户的期望值，这个期望当然不应当凭空而来，人没法幻想自己想不到的东西，因此，此模型必定存在于人的大脑中，它代表用户对系统的感性认识，来自于用户对系统提供的结果的幻想。比如某人想要一个能带他飞起来的工具，说明他想要飞，并且可借助工具，因此此模型的核心就是设计一个能载人的飞行器；
“实现模型”即“程序员能做的”，跟特定时期的技术发展也有关系，同时与程序员的专业技能、任职能力相关。客户提出了需求，一个载人飞行器，那么远古时代的程序员（呵呵，当然没有）想到的，是寻找一种巫术，或炼出金丹使人飞上天，甚至奔月；近一些的古代程序员会提供木制带布的扑翼飞行器，就像一只大鸟，而且这个飞行器仅靠人力即可飞行；
“系统模型”即“最终完成的”，用户的期望与最终完成的之间的差距越小，系统成功的可能性越大。交付的飞行器如果需要学习操纵、各种仪器仪表的使用，那么类似于现在的飞机，而如果仅仅坐上去，动动嘴告诉飞行器目的地，飞行器就可自动到达，那么就像是传说中的“飞碟”，如果两个同时出现，绝大部分人会选择后者。
懒
人们总是懒的，如果系统的设计不考虑这个因素，那么从一开始就注定是失败的，现在没有哪一项技术可以说确保绝对领先，因此越来越多的开发者将注意力集中在用户体验上。
那么就必定要研究人的本性，其中重要的一个就是惰性，人们如果习惯了一种方式，就很难去改变，也不愿去改变。
微软的成功策略在于充分利用了这一点，国内的软件在研究怎样加密能保证每个用户都付钱才能使用时，微软的软件开始被大量盗版，而微软也是半睁半闭不予制裁，人们用盗版的软件习惯了，从而购买其正式版，那些一开始就需付费的软件，终于败下阵来。
人们总是希望系统能够足够智能，并且足够简单。
在设计中，我们绞尽脑汁力求使用户的操作简单化，并且连贯流畅，从人们感性的认知开始，逐渐使之过渡习惯系统的设计，尽可能缩小心理模型与系统模型之间的差距。
所谓“物超所值”，可以理解为系统模型比心理模型更完善，更切合用户的操作习惯（也理解为相对同类软件而言）。
贪和色
我的感觉是这两者在市场和产品化以及营销方面会考虑的多些，如买送策略、美女营销等等，在具体系统设计中无需过多考虑
起因——Guardians的积分和购物
作者:asky 日期:2006-01-12
今天在玩PDA上的Guardians时有一点新的感想。
我的PDA共安装过两款飞机格斗的游戏，其中之一便是Guardians，另一款不记得名字了，从画面效果和操控性能以及游戏中的“怪物”来讲，G都比不上那一款，但是最大的不同是，G拥有“购物”功能，当游戏中获得的分数达到一定值时，便可以购买相应的装备，如更先进的武器、速度甚至生命。
小小的功能，给G带来了更强大的扩充性，因此显得更加吸引人。
分数不仅仅作为“排名”用了，成了可以“消费”的“货币”，这一点与论坛中的点数有异曲同工之妙，完全将用户的使用行为绑定到了等级、权力和威力上，这就是为什么类似于《传奇》这样的游戏能够成功的关键所在，如果游戏仅仅是像《红警》、《星际》一样玩完就算，下次还要重头再来，那么，也就仅仅只能作为消遣娱乐的工具。只有当一个游戏具备了“制度”，虚拟的游戏变得可以“记忆”，可以“成长”，那么，就不仅仅是一个游戏了。
我的PDA共安装过两款飞机格斗的游戏，其中之一便是Guardians，另一款不记得名字了，从画面效果和操控性能以及游戏中的“怪物”来讲，G都比不上那一款，但是最大的不同是，G拥有“购物”功能，当游戏中获得的分数达到一定值时，便可以购买相应的装备，如更先进的武器、速度甚至生命。
小小的功能，给G带来了更强大的扩充性，因此显得更加吸引人。
分数不仅仅作为“排名”用了，成了可以“消费”的“货币”，这一点与论坛中的点数有异曲同工之妙，完全将用户的使用行为绑定到了等级、权力和威力上，这就是为什么类似于《传奇》这样的游戏能够成功的关键所在，如果游戏仅仅是像《红警》、《星际》一样玩完就算，下次还要重头再来，那么，也就仅仅只能作为消遣娱乐的工具。只有当一个游戏具备了“制度”，虚拟的游戏变得可以“记忆”，可以“成长”，那么，就不仅仅是一个游戏了。
我想说的是，我要感谢CCTV、MTV，感谢党和人民。。。
作者:asky 日期:2006-01-10
为啥是Alexa的网站综合排名
作者:asky 日期:2005-12-04
有关安全的方方面面
作者:asky 日期:2005-11-24
保证证书安全可以考虑下面的策略：
- 使用技术手段以及规则来确保强用户密码（强密码，简单理解为足够长度，包含各种字符集，足够复杂）；
- 避免证书被获取（单向加密密码是好办法，但我建议将用户名即具有唯一性的公共证书、用户选择的密码即私有证书一起参与构建单向（哈希-hash）验证证书，即将密码作为明文，而用户名可以看作不会重复的初始向量。确保即使用户选择与他人相同的密码，也不会出现可对比的明文，这样即使使用密码解密程序也无法扫描出原始密码的匹配）；
- 返回安全的错误信息（错误提示避免被猜测出可能的密码）；
- 限制闲置的帐户。
Tags: Strong Password 用户证书 安全
